>生活>>正文

奔馳4S店收金融服務費 關鍵在于是否欺詐消費者

原標題:奔馳4S店收金融服務費 關鍵在于是否欺詐消費者

文 | 繆因知

西安奔馳新車漏油事件持續多日為各方所關注,但消費者維權至今未能達成雙方滿意的結果。除了車輛自身的問題外,又新爆出的“金融服務費”問題。據那位消費者稱,購車時車店工作人員誘導她辦理了分期付款、并收取1。5萬元金融服務費。而奔馳公司4月14日稱,不向經銷商及客戶收取任何金融服務手續費。

關于4S店收取金融服務費一事,陜西消費者協會稱,消費者不知情時被收費是不合法的。如遇到這種情況,可以通過與經營者和解、到消費者協會和市場監督管理部門投訴、請仲裁機關進行仲裁以及法律起訴等途徑進行維權。

所謂金融服務費的概念在賣車業頗為盛行,記者了解到,不僅是奔馳,當下幾乎所有為消費者提供金融貸款業務的4S店都會收取金融服務費,具體金額纷歧。但這并不是一個標準的金融術語或法律術語。

就其在本案中的體現而言,大致指4S店向買車人介紹購車貸款時的服務費。購車貸款是一種金融業務,必須由銀行或專門的汽車金融公司發放貸款。4S店承擔了買車人和放貸機構之間中介服務機構的角色,其就此收取服務費,是基于自身民事活動取得報酬,所以的確與生產商奔馳公司無關。

有的服務費,還有一種存在可能,是銷售商對售價“明降實不降”的一種處理方式。從事這些活動不需要政府批準,自己談不上違規。不過,這絕非說本案收取金融服務費就無可指摘,而需結合案情考察。

一是賣家不克不及強迫買車人承擔貸款并承擔利息和服務費。貸款可以減輕當期付款壓力,但累計支付的金額肯定高于一次性付全款。不過,奔馳車畢竟不處于壟斷地位,涉案4S店即便在西安也并不是獨霸奔馳市場,恐怕不構成強迫貸款。

二是賣家不克不及欺詐買車人承擔貸款,如詐稱貸款利率很低,但在利率外巧立各種收費名横眉如服務費,變相提高利率。如本案買車人暗示,被告知的貸款年利率是3%,她覺得很低就同意了貸款。不過,汽車貸款及中介服務合同一般均是書面的,無論是利率還是服務費,都需要在紙上呈現。借款人若審讀全文后,認可簽字,就不構成欺詐。

此外,我國法律中的高利貸一般指非金融機構的自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通時,所收取的利息、逾期利息、違約金或者其他費用總計超過本金的年利率24%的行為。如前所述,購車貸款是向金融機構貸款,原則上不適用這一利率管制(《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條)。4S店和貸款人是獨立的利益主體,也不宜把他們各自收取的利息和費用加總計算。

回到本案,可能的情形一是買車人在根據已知的車款和利率水準而決定購買并支付價款或部分價款后,4S店才告知必須再支付一筆“金融服務費”。消費者只能無奈接受。可如果賣家把服務費視為交易的需要條件,但又在締約前隱瞞此項對方義務,那視具體溝通細節,輕則構成無效的合同外要求,同時也構成了《汽車銷售管理辦法》禁止的“收取額外費用”,而可以為對方拒絕;中則令對方構成對交易條件的重大誤解,而可以依《合同法》主張撤銷合同;重則構成《消費者權益保護法》下的“提供商品或者服務有欺詐行為”,而可以由對方主張商品價款三倍的懲罰性賠償責任。

(奔馳金融部分收費標準,來源:奔馳網站)

本案可能的情形二是相關費用確有明示,買車人在事前權衡利弊,覺得還是值得消化這1.5萬元的本钱,而已經自愿接受。但現在車子質量奇差,導致合同根本横眉的落空,大賬小賬就一齊成為了心中的痛。事實上,若商家爽快答應依法退掉66萬元的車,金融服務費這種“小事”也不會被翻出,故而,我們關注的重心還是應該在落實“60日/3000公里漏油免費更換或退貨”的主規則,期待當地市場監管部門、消費者保護機構甚至職業打假人盡快對“大老虎”發力。

若不是漏油這一維權事宜,金融服務費的“潛規則”恐怕還沒機會曝光,而對4S店的不明不白收費問題,主要應該強調對消費者的信息透明(包含不應以小號字印刷收費項横眉)、事前告知、出具發票,讓消費者可以在市場自由選擇的前提下自主決定是否接受,而非轻率地一刀切禁止。

在這個競爭性市場中普遍出現的服務費,本質上是生產商和銷售商之間利益分配的一種形式。所以若簡單強制取消服務費,消費者仍然難以逃避支付這部分本钱,只不過可能是以汽車售價上浮形式體現。返回搜狐,查看更多

責任編輯:

聲明:該文觀點僅代表作者本人,搜狐號系信息發布平臺,搜狐僅提供信息存儲空間服務。
閱讀 ()
今日搜狐熱點
今日推薦